Le «délabrement urbain» en Amérique parle une langue universelle, une langue vernaculaire qui peut être vue et entendue dans les films, les publicités politiques et la vraie vie. Cela ressemble à ceci : des fenêtres brisées, des bâtiments vides, des murs et des portes couverts de graffitis. Pas de puits errant devant les magasins d’alcools et les pornographes (moins visibles à l’ère en ligne, mais toujours partie de cette trop classique). Mais grâce à la légalisation du cannabis, les zones en difficulté en Amérique ont une autre caractéristique : les pharmacies légales de cannabis. La concentration plus élevée d’ambulances dans les zones à faible revenu en Amérique peut être due à la pratique destructrice de la «redlining».
Selon une enquête récente de l’État de Washington et publiée dans la revue Dépendance à la drogue et à l’alcoolOutre d’autres éléments qu’une « société polie » peut trouver dégoûtants, les dispensaires de cannabis ont également tendance à fusionner dans les zones à faible revenu, qui à leur tour – parce que la race est si souvent en corrélation avec la classe sociale – ont également tendance à être moins blanches.
Les zones plus riches et plus blanches, en revanche, ont tendance à restreindre ou à interdire directement le commerce du cannabis. Ceci, à son tour, alimente un cercle vicieux : comme les dispensaires de cannabis sont liés aux prêteurs sur gages et aux magasins d’alcools de Skid Row, les dispensaires de cannabis acquièrent une réputation dégoûtante – et sont ensuite déplacés vers des zones délabrées dans des villes nouvellement légalisées.
Tout cela contribue à un certain redlining post-légalisation – un phénomène remarqué par plusieurs scientifiques et militants.
Bien que cette nouvelle recherche ait été menée à Washington, des études antérieures ont également révélé que les magasins de cannabis pour adultes sont « plus susceptibles d’être concentrés dans des zones économiquement défavorisées ». Des situations similaires sont observées à travers le pays. Lorsqu’un conseil municipal ou un service d’aménagement du territoire désigne une « zone verte » locale – une zone de la ville déclarée ouverte aux entreprises de cannabis – cette zone tend à être une zone industrielle ou une zone à faible revenu.
« La plupart des zones de cannabis vertes sont situées dans des zones à faible revenu, ce qui pose des problèmes à la fois aux résidents et aux entreprises de cannabis », a déclaré Amber E. Senter, une femme d’affaires du cannabis à Oakland, en Californie, et une militante de la justice sociale qui a cofondé Supernova. Femmes qui ont préconisé la participation du BIPOC à l’industrie légale du cannabis (et qui n’ont pas participé à l’étude).
Gardez à l’esprit comment la légalisation du cannabis a été présentée aux décideurs politiques et au public après des décennies de contrôle excessif et d’emprisonnement dans la guerre contre la drogue du cannabis. Le fait que ces entreprises de cannabis soient plus susceptibles d’être détenues par des investisseurs et des entrepreneurs blancs qui gagnent les revenus qui revenaient autrefois aux commerçants de la communauté noire et brune sur le « marché traditionnel » ne fait que souligner une autre lacune dans la mission de légalisation de la marijuana dans la justice sociale. .
Dans l’étude, des chercheurs de l’Université de Washington et de la Division de la santé publique de l’Oregon ont étudié 10 009 personnes âgées de 18 à 25 ans vivant dans l’État de Washington. Les sondages ont été recueillis de 2015 à 2019. On a demandé aux répondants d’indiquer leur consommation de cannabis, si le cannabis est facilement disponible et si le cannabis est considéré comme « acceptable » dans leur communauté.
Le « désavantage du quartier », une mesure dérivée des « cinq variables du recensement américain », a également été évalué. Et le « désavantage du quartier » tendait à indiquer une consommation de cannabis hebdomadaire ou quotidienne, ainsi qu’une « consommation de cannabis perçue plus importante ». Les personnes qui vivaient à moins d’un kilomètre d' »au moins un magasin de cannabis vivaient dans des secteurs de recensement avec un quartier plus désavantagé », ont découvert les chercheurs.
Les auteurs de l’étude ont noté qu’il n’était pas immédiatement clair si les personnes dans les zones à faible revenu fumaient du cannabis parce qu’il y avait du cannabis là-bas, ou si faire face au stress de vivre dans une zone défavorisée et sur-contrôlée signifiait plus de consommation de cannabis.
Les auteurs n’ont pas répondu aux e-mails demandant des commentaires sur la nouvelle doublure des dispensaires de cannabis. « Cependant, si des résultats similaires continuent d’émerger », écrivent-ils dans leur étude, « cela peut suggérer que les États devraient chercher à réduire la disponibilité géographique des points de vente au détail pour prévenir l’augmentation de la consommation de cannabis et des dommages qui y sont associés à l’échelle de la population ».
Explication de Cannabis Redlining
À quoi ressemble le redlining de facto du cannabis en action ? L’État de New York offre un exemple. L’État a légalisé le cannabis pour les adultes l’année dernière, mais les communautés devaient décider d’ici le 31 décembre 2021 d’interdire ou non les dispensaires et les salons de consommation. (Lorsqu’elles s’éloignaient d’autres États, les villes et les villages ne pouvaient pas interdire la culture.) Et selon l’Institut Rockefeller, environ la moitié de l’État a accepté les interdictions.
Où le cannabis a-t-il été interdit ? Dans le comté de Westchester, une banlieue aisée juste au nord de New York et le deuxième comté le plus riche de l’État après Manhattan, la plupart des villes ont décidé de l’interdire. A St. Le comté de Lawrence, le deuxième plus pauvre (avant le Bronx), a décidé de la plupart des villes et villages.
New York n’est que le dernier exemple en date. Dans le New Jersey, environ 70% de l’État « s’est complètement retiré de l’industrie du cannabis récréatif », a déclaré le New Jersey Herald l’été dernier. Les 98 municipalités qui ont autorisé des pharmacies – « principalement dans le sud de Jersey et le centre de Jersey », selon le journal, avec des zones de travail et industrielles sous licence à Newark mais pas dans la banlieue toner de New York – les ont limitées à « un réaménagement particulier de la zone ou secteur. »
Dans le New Jersey, au moins certaines régions sont parties parce qu’elles pensaient que le processus avançait trop vite ou ne recevaient pas suffisamment de leadership de la part de l’État. Cependant, d’autres associaient le cannabis à des problèmes de « qualité de vie », comme la peur de déraper décrite ci-dessus.
Comme Michael Soriano, maire de Parsippany-Troy Hills, l’a dit dans le redlining (ou le zonage de la marijuana), sa communauté « convient à ce que nos gens autoriseraient et à ce que notre infrastructure a à offrir ». Et, comme l’a dit le conseiller en commerce du cannabis au journal, les villes qui ont choisi avaient des revenus moyens inférieurs et voulaient ardemment remplacer leurs budgets par des recettes fiscales sur le cannabis.
Il n’y a rien de laid dans un magasin de weed, tout comme il n’y a rien de laid dans un magasin qui vend de la liqueur. Imaginez un grand magasin de vin. Imaginez maintenant une vitrine éclairée au néon proposant des bouteilles en plastique de vodka bon marché derrière une vitre pare-balles. Ils travaillent tous les deux dans le même domaine; les deux sont agréés par le même organisme de réglementation de l’État.
Il en va de même pour le cannabis. Pourtant, les Américains et les politiciens américains pensent différemment. Jusqu’à ce qu’ils le fassent, le trafic de cannabis est victime d’une politique qui, quelle que soit son intention, s’inscrit dans les mêmes schémas de comportement que les interdictions de cannabis.