Avant Alex Berenson, il y avait Merle Haggard. Et avant que le cannabis ne soit blâmé pour l’épidémie de tirs de masse aux États-Unis, il y avait le stéréotype du paresseux.
Passionné de musique country répondant au mouvement culturel des années 1960, Haggard a écrit une série de singles à succès au début des années 1970 – faisant partie de la menace de la Grande Société et du mouvement des droits civiques que le président de l’époque, Richard Nixon, a délibérément organisé pour remporter une élection limitée. . en 1968. Haggard a fait la satire de la consommation de drogues, y compris la marijuana (« Okie from Muskogee »), et les sautes d’humeur associées à la bonne humeur (« Workin ‘Man Blues »). Ce faisant, Haggard a également, comme l’a écrit l’auteur Josiah Hesse dans Coureur de haut niveau, Il a encouragé une nouvelle approche pour stigmatiser et limiter l’usage de la marijuana.
Avec l’aide d’autres émissions de cinéma et de musique, Merle Haggard a contribué à créer le mythe du stoner paresseux. C’est un mythe, comme le montrent des recherches récentes. Pourtant, c’est celui qui refuse de mourir, bien qu’il soit contredit à plusieurs reprises. Mais caché dans la voix fatiguée de Cheech & Chong se trouve Spiccoli (toute personne de plus de 40 ans l’a vu). Temps rapides à Ridgemont High?) et les nouvelles références de Seth Rogen au mystère des enjeux politiques et sociaux américains.
Pendant au moins un siècle, la mauvaise herbe a été une arme utile dans la guerre traditionnelle. Et ainsi de suite. Plutôt que de disparaître, l’hystérie anti-cannabis évolue avec le temps. L’évolution de la folie Reefer, de la peur du « chanvre indien » imprimé dans le journalisme jaune du début du XXe siècle aux femmes laides et aux hommes de couleur violents en passant par les hippies sans but, montre l’attitude anti-cannabis et le miroir qui reflète les peurs et les plaintes des le temps – pas tout ce que la plante fait par seconde.
Aujourd’hui, alors que la légalisation gagne plus de terrain que n’importe quel politicien, le sentiment anti-cannabis semble à nouveau changer de vitesse. Par conséquent, il est important de revoir l’ensemble du profil, afin de détecter les faux profils.
Les paresseux meurent. Vive les Lazy Stoners.
Les « lazy stoners » ont fait le tour de l’actualité l’automne dernier. Des chercheurs de l’Université de Cambridge au Royaume-Uni ont découvert que, sur la base d’une enquête auprès de 274 jeunes consommateurs de marijuana, à qui on a demandé d’évaluer leurs sentiments et leur plaisir, vous pouvez fumer de l’herbe tous les jours et profiter de la vie (ou un peu) comme les abstinents. .
Ils ont découvert cela, ont-ils déclaré dans un communiqué de presse, ce qui les a surpris.
« Nous avons été surpris de voir qu’il y avait très peu de différence entre les consommateurs de cannabis et les non-consommateurs en termes de manque d’intérêt ou de mécontentement, même parmi ceux qui consommaient du cannabis tous les jours », a déclaré Martine Skumlien, doctorante à l’université de Cambridge. Département de psychiatrie mots dans une autre histoire. « C’est contraire à ce que nous voyons à la télévision et dans les films. »
Le fait qu’un chercheur de l’une des meilleures universités du monde soit surpris que les consommateurs de cannabis ne soient pas tous The Dude ou Jesse Pinkman est la preuve de la force du stéréotype du paresseux fumeur. Vous pouvez remercier la culture populaire d’avoir alimenté ce mythe, mais la science n’aide pas. Certaines études ont trouvé des preuves du « syndrome amotivationnel », qui a été décrit pour la première fois dans la littérature scientifique américaine en 1968, mais une partie du problème est que toute critique est traitée comme si c’était la première.
L’étude de Cambridge fait suite à une étude de 2021 publiée dans le Harm Reduction Journal, qui a révélé que les consommateurs de cannabis légers et modérés étaient plus susceptibles de faire de l’exercice que les non-consommateurs. Si Skumlien et ses collègues ont raté l’étude précédente, cela peut expliquer leur surprise. Mais il y a aussi un problème avec le concept. Comme on dit, « il existe peu de preuves scientifiques pour étayer » les affirmations selon lesquelles la consommation de cannabis est liée au syndrome amotivationnel.
Cela signifie que la légende de la pierre paresseuse est un environnement politico-social.
De la douleur à l’immobilité…
Les sciences sociales ne sont pas claires pour quiconque consomme des données brutes. Et bien qu’il soit difficile de savoir exactement – un rapport de 1893 des responsables de la santé britanniques dans l’Inde coloniale faisait état d' »apathie » et de « faiblesse » chez les utilisateurs en difficulté – les appareils immobiles d’aujourd’hui semblent être entrés dans la conscience culturelle américaine. à l’ère Nixon, lorsque Merle Haggard habillait les hippies avec des sandales romaines et utilisait du LSD au lieu de bottes de cow-boy et d’alcool de contrebande.
Comme nous l’avons déjà dit, la première apparition du cannabis comme aide est apparue dans la littérature scientifique américaine en 1968. L’année suivante, lors de sa première année en tant que président, Nixon a réuni une équipe de ruban bleu. Apparemment pour étudier la question du cannabis, le président « voyait dans le comité un moyen d’établir les dangers du cannabis », « un projet réussi » qui détruirait et affaiblirait les ennemis politiques de Nixon : le mouvement anti-guerre, qui est associé au « mouvement hippie », » et les Noirs, comme l’a écrit Robert Solomon, professeur de droit à l’Université de Californie, Irvine dans un article de 2020.
L’argent est venu quelques années plus tard de John Ehrlichman, le meilleur conseiller de Nixon.
« Nous savions que nous ne pouvions pas arrêter la guerre ou les Noirs, mais en amenant les gens à associer les hippies à la marijuana et les Noirs à l’héroïne, puis en criminalisant les deux, nous pourrions déstabiliser ces communautés », a déclaré Ehrlichman. il a été cité comme disant à un journaliste du magazine Harper en 1994 (bien que l’interview ne soit apparue qu’en 2016). « Nous pourrions arrêter leurs dirigeants, entrer dans leurs maisons, perturber leurs réunions et les insulter chaque soir aux informations du soir. Savions-nous que nous mentions à propos de la drogue ? Oui. »
Martin A. Lee, auteur et historien de la célèbre histoire du LSD et historien du LSD a déclaré : Signes de fumée : une histoire traditionnelle de la marijuana. « Voici tous les hippies décrocheurs, et voici l’herbe qu’ils fument qui les intéresse. »
…Retour à la violence
Comme même un historien du cannabis occasionnel peut vous le dire, en créant la panique morale nécessaire au Congrès pour promulguer la loi sur les substances contrôlées, Nixon et Ehlrichman ont suivi un scénario familier, même s’il en avait discuté correctement. 40 ans avant cela, Harry Anslinger, le « premier narcotique » aux États-Unis à la tête du Bureau fédéral des stupéfiants, a lancé un autre projet formidable pour forcer le Congrès à adopter une loi fiscale sur la marijuana.
À l’époque, au lieu de rendre les utilisateurs paresseux, la marijuana était décrite comme une mauvaise herbe satanique – une herbe qui encourageait «les nègres, les hispaniques, les philippins et les artistes» à faire «de la musique satanique, du jazz et du swing» et «les femmes blanches à vouloir du sexe». relations avec le nègre, intéressant, et autres. »
Anslinger lui-même était inconnu. Il a emprunté sa ligne au magnat de la presse William Randolph Hearst, dont les journaux ont répandu de fausses histoires selon lesquelles la mauvaise herbe provoquait des meurtres et des folies. Un article a déclaré que vous pouvez cultiver du cannabis dans une fenêtre de plantation pour « payer très mal l’ensemble des États-Unis ».
Tels étaient les « dangers du temps », a déclaré Salomon Le cannabis maintenant en conversation. Ce que les politiciens changent à propos des émissions sur le cannabis, c’est la volonté des politiciens d’être « rusés », a-t-il déclaré. « Ils ne se soucient pas de savoir si ce qu’ils disent est vrai ou non tant qu’ils sont réélus. »
Il y a des signes que le cycle de la folie frigorifique est revenu au trope violent.
Plus tôt cet été, l’animatrice de Fox News, Laura Ingraham, a fait un segment qui liait la légalisation du cannabis à la fusillade de masse dans une école primaire à Uvalde, au Texas. Ce mois-ci, le sénateur Tom Cotton de l’Arkansas a tweeté que «[l]Réglementer la marijuana signifie souvent plus de crimes, plus de violence et de conduite avec facultés affaiblies.
Ce n’est pas vrai, selon des études, mais cela n’a pas d’importance. Les conservateurs font actuellement valoir que les grandes villes gérées démocratiquement sont violentes et en proie à la criminalité. Pour la première fois de l’histoire, toutes les grandes villes américaines ont légalisé le cannabis. Il serait difficile de dire que New York et Chicago, favorables à New York, regorgent de déchets non durables. il serait facile de dire que ces villes ont du crime.
Le cannabis peut alors être présenté comme une infraction sur demande.
Lee dit : « C’est une histoire révolutionnaire qui répond à tout ce qui était dans la culture de l’époque. « Ces arguments n’ont pas d’importance. »