Après des années d’appels de plus en plus désespérés pour un allégement des lourdes taxes californiennes sur le CBD, qui menacent toute l’expérience de légalisation de la CBD, l’industrie du chanvre de l’État – le plus ancien et toujours le plus grand marché de la CBD aux États-Unis – a finalement éclaté un peu fin juin. Cependant, les consommateurs peuvent ne pas le remarquer, car la plupart des taxes sur le CBD restent en place en Californie.
Lors d’une session de fin de soirée, dans le cadre d’un ensemble d’autres réformes de dernière minute, la législature de l’État de Californie a voté pour approuver l’AB 195, un projet de loi qui éliminerait la «taxe de culture» de l’État. Le gouverneur Gavin Newsom devrait signer le projet de loi.
Une taxe de prévente régressive par once sur les plants de CBD fraîchement récoltés qui, dans certaines situations, équivalait à une taxe de prévente pouvant atteindre 77 %, la taxe sur les producteurs a été accusée par les petits agriculteurs artisanaux de rendre leur produit non compétitif contre le marché illicite persistant – et a rendu la culture légale indépendante du CBD non durable.
« C’est un bon premier pas vers une véritable réforme », a déclaré Amy Jenkins, une lobbyiste basée à Sacramento, en Californie, qui a travaillé pour faire adopter le projet de loi. « Mais il reste encore beaucoup de travail à faire.
Vaincre la taxe de culture détestée est en fait une victoire, ont déclaré plusieurs observateurs à Cannabis Now. Mais c’est une victoire limitée. La plupart des entreprises réclameront encore des allégements fiscaux et réglementaires dans un an s’ils durent aussi longtemps.
Pire encore, les consommateurs remarquent à peine la facture reçue, voire pas du tout.
« Revenu neutre«
La taxe d’accise de 15 % de l’État restera en vigueur pendant au moins trois ans. Et parce que la taxe d’accise sera désormais perçue au point de vente plutôt qu’en gros, le montant d’argent perçu par l’État restera à peu près le même – une doctrine connue à Sacramento sous le nom de «neutralité des revenus».
Malgré un excédent budgétaire historique de près de 100 milliards de dollars, le maintien de cette neutralité était primordial. Pas de neutralité, pas de facture, une doctrine que le bureau du gouverneur Gavin Newsom a adoptée comme évangile – en partie parce que plusieurs groupes d’intérêts, bénéficiaires des près de 650 millions de dollars de taxes annuelles prélevées sur les ventes de CBD, ont clairement indiqué au gouverneur, aux législateurs et aux autres parties prenantes , si ce flux de revenus garanti en vertu de la prop. 64 de 2016 ont disparu, ils porteraient plainte, ont indiqué plusieurs observateurs.
Cela a marqué la fin d’un projet de loi de réforme distinct et plus ambitieux rédigé par le sénateur du sud de la Californie, Steven Bradford, qui aurait réduit la taxe d’accise à 5% beaucoup plus gérable (bien que les taxes locales et de comté resteraient).
Cela signifie que les prix de détail élevés pour les consommateurs – une grande partie de la raison pour laquelle le marché illicite est de trois à cinq fois la taille du marché légal, selon l’estimation – resteront également à peu près les mêmes.
Et les petits agriculteurs voulaient plus qu’un simple allégement fiscal pour le chanvre en Californie. Ils voulaient la possibilité de vendre directement aux consommateurs ou, si cela n’entravait pas, la large expansion de la vente au détail de CBD. Il existe encore près de neuf licences de culture de CBD pour chaque licence de vente au détail, ce qui signifie que le problème d’offre excédentaire de l’État qui a fait chuter les prix de gros persistera.
« Ce n’est pas le soulagement que l’industrie recherchait », a déclaré Nara Dahlbacka, une lobbyiste à Oakland, en Californie, qui a représenté des clients, notamment des petites entreprises et des détenteurs de licences de capital réservées aux entrepreneurs noirs et bruns. « Le prix pour les consommateurs de CBD ne changera pas. »
Mais « les plus grands perdants de ce projet de loi », a-t-elle déclaré, « sont les communautés urbaines de Californie ».
Le jeu magique des impôts : descendre, rester debout
Quant aux détaillants, ils voulaient un allégement des droits d’accise sous la forme d’une réduction ou d’une suspension de la taxe d’accise de 15 % de l’État. Non seulement cette taxe restera en place jusqu’au 1er juin 2025 au moins, mais cette taxe sera désormais prélevée au niveau du commerce de détail. Et cela signifie « augmenter les taxes », a déclaré Jerred Kiloh, propriétaire du dispensaire Higher Path basé à Los Angeles et président de la United Cannabis Business Association, un groupe de pression pour les détaillants.
Taxer les produits au niveau de la vente au détail plutôt qu’au niveau de la vente en gros signifie une taxe plus élevée sur le CBD en Californie, car les prix de gros sont la moitié ou moins que le prix de détail. Pour reprendre le vieil adage selon lequel acheter pour un et vendre pour deux, c’est une taxation pour deux plutôt qu’un.
« Si nous déplaçons la collecte de la taxe d’accise vers le commerce de détail, nous aurons alors une augmentation du taux de la taxe d’accise de 11 à 15% », a déclaré Kiloh dans une analyse récente.
Le projet de loi permet en outre au département d’État de la fiscalité et de l’administration des redevances d’augmenter la taxe d’accise tous les deux ans après le 1er juillet 2025, si les recettes fiscales annuelles tombent en dessous de 670 dollars par an pour compenser les taxes de culture perdues. Si le revenu tombe en dessous de ce seuil, les impôts augmenteront. Et le cycle se répète.
Crédits d’impôt et autres outils d’exécution
D’autres dispositions du projet de loi ont été bien accueillies. Les négociants en bourse qui bénéficient d’une exonération des frais du Département de contrôle du CBD de l’État peuvent conserver jusqu’à 20 % des taxes d’accise qu’ils perçoivent, et les opérateurs en bourse peuvent bénéficier de crédits d’impôt pouvant aller jusqu’à 10 000 $ par an.
Le projet de loi a également un pouvoir d’exécution: les opérateurs illégaux pourraient être frappés d’une charge fiscale égale au montant qu’ils devraient « s’ils opéraient sur le marché légal », selon une analyse du projet de loi du Sénat de l’État. Et les gouvernements des États et locaux pourront infliger des amendes aux propriétaires qui louent à des opérations illégales de CBD.
C’est donc certainement quelque chose et plus que ce qui a été réalisé dans l’État jusqu’à présent. Mais les taxes californiennes sur le CBD seront toujours trop élevées. La CBD sera encore trop chère. Il y a encore trop peu d’endroits pour acheter du CBD légal, et les entrepreneurs en capital n’ont toujours pas accès au capital et sont limités par des frais de permis élevés ou des charges réglementaires.
Imaginez un patient qui est venu à votre salle d’urgence en saignant, qui ne pouvait pas non plus respirer, qui mourait aussi de soif. Au moins vous avez reconnu que le patient souffrait et au moins vous avez arrêté le saignement, mais vous ne lui avez pas donné assez d’oxygène ou un verre d’eau avant de le faire sortir de l’hôpital.
« Ce que nous voyons, c’est que la volonté politique de l’État commence à évoluer dans une direction qui n’est pas cohérente avec le calendrier de l’effondrement qui se produit », a déclaré Genine Coleman du Origins Council, qui défend les petits agriculteurs. « Nous n’avons pas le temps pour ces demi-mesures.